Nel contesto familiare, il reato di maltrattamenti non si esaurisce nei soli episodi di violenza fisica. Esistono forme di abuso più insidiose, che non lasciano segni visibili, ma possono compromettere in modo profondo la libertà personale e la dignità della vittima. Tra queste, la cosiddetta violenza economica si sta affermando come uno degli ambiti più delicati e controversi del diritto penale contemporaneo.
A chiarire la portata di tale fenomeno è intervenuta la Corte di Cassazione con la sentenza n. 12444 del 31 marzo 2025, stabilendo un importante principio: impedire sistematicamente alla propria coniuge di lavorare o di gestire risorse economiche può costituire una forma di maltrattamento ai sensi dell’art. 572 del codice penale.
Violenza economica: una forma subdola di controllo
La violenza economica si realizza attraverso comportamenti che limitano o annullano l’indipendenza finanziaria della vittima. Può consistere nel controllo esclusivo delle risorse familiari, nel divieto di lavorare, nell’isolamento rispetto alle decisioni economiche o, più in generale, in qualsiasi forma di coercizione che impedisca alla persona di esercitare la propria autonomia.
Nel caso esaminato dalla Suprema Corte, la moglie era stata costretta per anni a dipendere economicamente dal marito, che le negava ogni possibilità di contribuire al reddito familiare o di gestire il denaro per le esigenze personali o domestiche. Questo comportamento è stato considerato dalla Cassazione non solo lesivo della dignità personale, ma anche idoneo a integrare gli estremi del reato di maltrattamenti, proprio per la sua reiterazione e per l’effetto di assoggettamento psicologico esercitato sulla vittima.
Il reato di maltrattamenti in famiglia
L’articolo 572 c.p. punisce chi maltratta «una persona della famiglia, o comunque convivente, o una persona sottoposta alla sua autorità o affidata per ragioni di educazione, istruzione, cura, vigilanza o custodia». Per configurare il reato, è necessario che:
-
i comportamenti siano abituali e non episodici, salvo eccezioni di particolare gravità;
-
siano idonei a causare sofferenze fisiche o morali, generando uno stato di ansia, timore o umiliazione nella vittima;
-
si verifichino all’interno di un contesto familiare, coniugale o di convivenza stabile.
La giurisprudenza ha nel tempo esteso l’applicazione di questa norma anche a casi di abuso psicologico e morale, ampliando l’ambito di tutela anche oltre la violenza strettamente fisica.
Quando il controllo economico diventa penalmente rilevante
La sentenza in oggetto segna un punto fermo nella qualificazione del controllo economico come condotta penalmente rilevante, a condizione che:
-
il comportamento sia sistematico e non isolato;
-
la vittima venga privata di ogni possibilità di autodeterminazione economica;
-
l’effetto prodotto sia un vero e proprio stato di soggezione psicologica o di subordinazione.
Non si tratta dunque di mere divergenze nella gestione del bilancio familiare, ma di atteggiamenti prevaricatori volti a dominare l’altro coniuge attraverso la privazione di mezzi e opportunità.
Profili di responsabilità e conseguenze giuridiche
Chi viene condannato per il reato di cui all’art. 572 c.p. rischia la reclusione da tre a sette anni, con possibili aggravanti nel caso in cui le condotte siano rivolte verso soggetti deboli o minori. Inoltre, la sentenza può produrre effetti significativi anche in sede civile (separazione, affidamento dei figli, risarcimento del danno).
È bene ricordare che il diritto di lavorare, di gestire il proprio denaro e di partecipare alle decisioni economiche della famiglia non solo trova tutela nel principio costituzionale di uguaglianza tra i coniugi (art. 29 Cost.), ma rappresenta anche uno degli elementi essenziali per garantire una relazione sana e fondata sul rispetto reciproco.
Considerazioni finali
L’orientamento espresso dalla Cassazione conferma una crescente sensibilità del diritto penale verso le forme meno visibili ma altrettanto distruttive di abuso domestico. La violenza economica, in particolare, richiede un approccio attento, capace di cogliere i segnali di prevaricazione e controllo, spesso mascherati da dinamiche apparentemente ordinarie.
Professionisti, operatori sociali, avvocati e magistrati sono oggi chiamati a considerare anche questi aspetti nella valutazione dei casi familiari, al fine di assicurare una tutela effettiva dei diritti fondamentali della persona.
